Hej!
Jag undrade tidigare hur utredare undviker att låta sig manipuleras av en part samt utredarens egen confirmation bias. Svaret jag fick var att det går inte att undvika, utan utredningar kommer alltid att vara behäftade med både utredarens egna åsikter samt en parts manipulation av utredaren.
Vad ni i själva verket säger är att era utredningar är rättsosäkra.
I samma svar påtalas det att era utredningar ligger till grund för Tingsrätters/Förvaltningsrätters beslut.
En myndighet (som våra olika rätter) förlitar sig på att andra myndigheter (som socialtjänsten) utför korrekta och rättssäkra utredningar.
Av ert svar framgår att socialtjänsten medvetet levererar undermåligt och rättsosäkert utredningsmaterial till de olika rätterna.
Min fråga blir då: Varför gör ni det, när det finns vetenskapligt vedertagna verktyg för att undvika detta?
Dessutom måste jag fråga varför ni anser att förhandlingar i Tingsrätten/Förvaltningsrätten skall ägnas åt att rätta socialtjänstens utredningar och påtala era felaktigheter istället för att ägna tid och resurser åt det som är viktigt - nämligen barnets bästa?
Hade det inte varit bättre om en utredning från socialtjänsten speglade verkligheten från början?
Mvh
Nyfiken