Falska orosanmälningar

Hej!
Jag har varit part i en helt ogrundad orosanmälan gällande nära vänners barn.
Grabben har ADHD, eftersom jag har jobbat i 17 år med den typena v barn och ungdomar så erbjöd jag mig för drygt ett år sedan att hjälpa till med rutiner och ge han en bättre fritid.

Grunden till anmälan är att de i skolan påstår att grabben ändrat beteende sedan han började vistas ensam med mig.
De beskriver beteenden som är helt normalt för en med adhd som är utåtagerande och dålig impuls kontroll samt grovt språk.

Skolan har flera gånger visat prov på att de inte kan hantera grabben, bla håller de fast han när han haft utbrott vilket dem har fått omtalat att de inte ska och inte får. Det ska finnas en handlingsplan som tillåter att personal får ta tag i barn när det krävs enligt lag.

Det hör också till sin sak att när den här ändringen i beteende dök upp, så såg vi också lite negativa ändringar. Skolan hade då föreslagit att grabben skulle få en dos ritalin på efermiddagen också. Totalt fick han då 30 morgon och 20 kväll på en vikt under 30kg. Detta gjorde att han inte somnade förren ibland sent efter kl 00, dålig aptit, mer aggressiv. Så fort jag hörde detta så såg jag till att sätta stopp för de 20 extra och det tog bara några dagar innan grabben kom in i mer normala rutiner.
Men skolan vill alltså lägga skulden helt på mig.

Den på soc som tar emot anmälan, ringer upp modern. De pratar om innehållet och hon säger efter samtalet då går vi inte vidare med detta.

Någon dag senare ringer familjens handläggare upp och ska boka ett möte och då har troligtvis chefen sagt att de ska gå vidare ändå.

Vi träffas på detta möte. Innehållet är helt absurda grejer och inga anklagelser stämmer.
Det är alltså väldigt allvarliga anklagelser som är baserat på förtal och rykten.

Vi får senare reda på att trots att vi berättat att allt är som det ska så väljer dem att starta en utredning och vi får även besked att vi ska till Barnahus i lund.

Vi går med även på detta. Väl där så pratar en handläggare med föräldrar och en med grabben. Men de videofilmar inte samtalet vilket ska göras enligt lag ?
Hursomhelst här framkommer inga oegentligheter heller.

Trots att en utredning får ta max 14 dagar så pågår den här soppan drygt 3½ månader.
Sedan meddelas att utredningen läggs ner och modern begär ut utredningen.
Då är där för det första anklagelser i den som jag som är den part som anmälan är riktad mot inte ens får uttala mig om. Och detta hör till de grövsta anklagelserna.
Man ser också att soc har bett de två på skolan som gjort anmälan leka poliser och fråga ut grabben om vissa saker.
Det är helt orimligt att låta motparten som inte har någon kompetens göra så väl?
Vi har förstått att de hör förhören/ trakasserierna har fortsatt efter att utredning lagts ner vilket grabben berättat han tycker är jobbigt.
Detta kan mycket väl vara orsak till att han ändrat beteende och blivit mer nervös och inåtvänd i skolan.

Soc skulle efter detta boka in ett möte på skolan och meddela att det avslutats och att oron var ogrundad. Detta gjordes aldrig.

Så nu förra veckan har skolan gjort en ny anmälan.
Nu hotar soc även med att ta grabben från dem om de lämnar han ensam med mig. Detta trots att en 3 månader lång utredning inte visat något.
Och då säger dem även i telefon att den förra utredningen inte alls var nerlagd. Och nu ska det bokas nytt möte och dem verkar vilja dra upp den gamla och lägga till den nya. I den nya är det mindre allvarliga grejer.
Han biter mycket på nagler, är tyst och går mycket själv och vägrar duscha på idrotten.

Får eller är det normalt att man öppnar en gammal utredning en gång till trots att den inte visat något?
Får soc verkligen lämna ut en utredning som inte är avslutad?

Vi känner att soc som ska vara opartiska helt har ställt sig på skolans sida och vad vi än säger och hur många gånger vi än säger det så verkar det inte gå in.

Jag har redan polisanmält de från skolan som gjort anmälan. Då det rör sig om falsk tillvitelse/ förtal.

Men hur anmäler man soc, ska man anmäla hela kontoret eller handläggaren eller chefen som jagar på handläggaren? Vem är ansvarig?

Vi bor i en liten kommun och det finns risk att detta är personligt mot mig från skola och även soc. Kan det röra sig om Jäv?

Falska orosanmälningar
2019-05-06 04:26

Hej!

Vi förstår det som att du försöker vara till hjälp för en ungdom som finns i din bekantskap som har det svårt och det verkar som att du har ungdomen och föräldrarnas förtroende. Att använda den kompetens man har för att hjälpa andra är generöst. Du har flera frågor kring din egen och familjens kontakt med socialtjänsten som vi ska försöka bringa klarhet i.

Du skriver bland annat att föräldrarna och barnet har haft samtal med personal på Barnahuset och ställer dig frågan varför samtalet inte spelades in på video. Det finns ingen lag om att samtal med barn ska spelas in, varken gällande polisens eller socialtjänstens samtal. Det kan finnas fall när så sker, men det regleras inte i lag.

Vi tror att du kan ha blandat ihop tiden för en förhandsbedömning och för en utredning. En förhandsbedömning, vilket är en bedömning om utredning ska inledas eller inte, bör göras inom två veckor från det att orosanmälan inkommit. En utredning ska bedrivas skyndsamt och bör vara färdigställda inom fyra månader. Om det finns särskilda skäl får socialtjänsten besluta att förlänga utredningstiden. Dessa tidsangivelser finns reglerade i 11 kap Socialtjänstlagen.

När det gäller de anklagelser som du anser har riktats mot dig så är du inte part i ärendet, varför det inte finns någon allmän rätt för dig att uttala dig om du inte bjudits in till det. Det är endast vårdnadshavare och barn som räknas som part vid en utredning hos socialtjänsten.

Du skriver att socialtjänsten har bett skolpersonal att prata med barnet. När det gäller just den här skolpersonalens kompetens i att prata med barn så kan vi inte uttala oss. Vi tänker dock att skolpersonal oftast har både utbildning och erfarenhet av barn och därför har hög kompetens att samtala med barn.

Du skriver att skolan har gjort en ny anmälan och uttrycker oro för att det som var grunden till den förra orosanmälan och det som framkom i den utredningen åter ska komma på tal. Om det inkommer orosanmälan, oavsett om det tidigare har funnits utredning med liknande innehåll, är socialtjänsten skyldig att göra en bedömning om utredning ska inledas eller inte. I detta fallet verkar de anse att det finns skäl för att inleda ny utredning eller förlänga den förra, vilket de har rätt att göra. Vårdnadshavare och barn har rätt att ta del av utredning, vilket kan vara en anledning till att socialtjänsten lämnar ut en utredning innan den är avslutad.

I din fråga undrar du om inte socialtjänsten ska vara opartisk. Vi tror att du kan ha missförstått socialtjänstens roll avseende barn och barnrätt. Socialtjänsten har alltid ett ansvar för att se till så att barn och ungdomar har en trygg och stabil uppväxt och att deras behov tillgodoses på bästa vis. I det uppdraget ligger en viss partiskhet, då de alltid har ett ansvar först och främst mot barn och att skydda barn. Däremot ska bedömningen vara objektiv, och i det ingår en rättssäker tillämpning av lagar och riktlinjer.

Utifrån hur du har beskrivit situationen kan vi inte se att socialtjänsten har varit jävig. I en liten kommun finns det såklart alltid risk för att socialsekreteraren känner till den individ vars situation ska utredas. Är det så att jäv kan uppstå finns det tydliga riktlinjer för hur myndigheter ska agera. Du kan läsa mer om jäv ibland annat regeringsformen och i Förvaltningslagen.

Om man inte är nöjd med socialtjänstens agerande eller bemötande har man möjlighet att göra en anmälan till IVO, Inspektionen för vård och omsorg, som är de som utövar tillsyn över bland annat socialtjänsten. För att läsa mer och få kontaktinformation kan du besöka deras hemsida www.ivo.se.

Vi hoppas du har fått svar på dina frågor!

Vänligen

Soctanterna