Hej!
Jag undrar varför man inte får visa konkreta underlag för en handläggare under tex en vårdnadsutredning? Parterna får komma till tals, och man kan ju såklart säga/hävda vad man vill för att nå sitt syfte, men det borde ju vara av stort intresse för handläggaren att tex läsa ett mail, sms-konversationer, se bilder, höra ljudinspelningar etc för att komma så nära en sann bild som möjligt?
Jag känner till fall där en part inte fick visa konkreta fakta med motiveringen att ”det här är ingen rättegång”. Men när all fakta sedan kommer fram vid huvudförhandling så har soc ändrat uppfattning i frågan. ”Hade vi vetat vad vi vet nu så...”
Jag kan inte för mitt liv förstå detta. Det finns ingen rim och reson i ett sådant utredningsförfarande.
Vore glad för en förklaring!
Tack på förhand