Jag har inte sett, hört eller fått vara i kontakt med mitt barn pga pappan sedan 13 dec 2010 (pappan fick interimistisk vårdnad aug 2009 för att soc retade sig på min kritik mot handläggarna och deras "utredning" och jag ifrågasatte starkt deras lämplighet som handläggare). Som hämnd skrev soc falska påståenden, uppenbara lögner, myndighetspersoner som läkare, förskolelärare andra föräldrar vittnar totalt tvärtemot vad soc kokat ihop. Pappan lämnade jag pga hustrumisshandel (vilket jag varnade han för flera ggr under förhållandet att jag skulle lämna han om det fortsatte) men för att jag inte skulle få ensam vårdnad så hämnades han med att skriva en falsk anmälan som soc köpte av utan att utreda. Det var en mardröm att vara i en vårdnadstvist under så lång tid 2009-2013, INGEN myndighet bryr sig om att lösa barnens situation SNABBT (för det är ju det de MÅSTE göra för att inte traumatisera barnen). Vilketsom, under denna period gjordes TVÅ OLIKA utredningar på familjerätten (som e likvärdigt med soc), lögner efter lögner, manipulationer och hjärntvättar och övertalningstaktik var en VÄL och FLITIGT använd röd tråd genom bägge utredningarna. Under den sista tre dagar huvudförhandling då 13 vittnen (alla myndighetspersoner, varav en anhörig till mig) användes då mitt ex använde sin svåger som han kallar för "vän" för att kamouflera att de inte har en nära koppling samt soc användes. Soc kan väl OMÖJLIGEN och enligt lag INTE agera som vittnen i ett vårdnadsmål och vittna om en enskild person (mig) vem jag är som person och hur jag är. Soc träffade mig under alla dessa åt totalt tre ggr (innan mitt ex fick med hjälp av soc ensam vårdnad) medan de träffade mitt ex mellan 15-20 ggr. De valde ju sida och agerade som part i målet för att visa mig vart skåpet skall stå när man ifrågasätter socialen som myndighetsutövare. I BÄGGE vittnesmålet i huvudförhandlingen ERKÄNDE BÄGGE handläggarna under ed att utredningen var partisk och såg INTE till barnets bästa och att pappan var favoriserad (trodde jag aldrig de skulle erkänna eftersom soc är allmänt kända för att ljuga Svea rike runt). Det fanns även en förberedd utredning som gjordes av en känd preoffesor och docent inom psykologi och i sociala utredningar, doc. Bo Edvardsson. Han var MYCKET kritisk till bägge utredningarna och skrev bl.a i sin rapport till rätten (han var även förhörd via telefon) att bägge var mycket undermåliga och under all kritik och att de skrämmande nog saknade HELT barnperspektiv och att ingen av utredningarna var rättssäkra. Han skrev vidare att utredningarna var övertalningshandlingar till rätten och där bägge utredningarna tydligt visade partiskhet till pappan genom bägge utredningarna. Min sista fråga är HUR i hela friden kan en domare ignorera soc erkännande under ed att soc erkänner de begått brott i bägge utredningarna och domaren avslutar med att säga att han väljer att gå på linje med den SKRIVA utredningen och fäster ingen dygd på det muntliga erkännandet. Det är ju rättsröta att göra så. Det betyder ju att det saknas rättvisa och rättssäkerhet att ignorera ett så stort genombrott att bägge utredare erkänner brott. Domaren skriven i domen att han inget fel ser på mig som mamma men att jag ÄNDÅ får inte träffa min son pga att jag har en "dålig" advokat. Min advokat var en av Sveriges bästa advokater som läser lusen av rätten för att begå brott mot barnkonventionen och mitt barn blev straffat för att vi sa sanningen om att myndigheter bryter mot barns rätt i samhället och rätten till sin andra hälft. När skall soc sluta att förfölja, trakassera och ljuga om familjer, NÄR kommer soc en dag att VERKLIGEN agera för att hjälpa familjer med olika problem istället för att splittra och skapa värre och mer inflammerade situationer än vad situationen var från start? När kommer soc i Sverige att jobba för att HJÄLPA istället för att stjälpa? Ni förstör ju barn och föräldrar och försätter oss i evig trauma som i sin tur påverkar ens allmänna hälsa tills man tar sitt sista andetag. Soc gör inget bra för behövande i samhället ni skapar ju krig, sorg och trauma (som jämställs enligt experter med individer som lider av krigstrauma, dvs som är traumatiserade av krig).