Ojämstälgheten är enorm och jag bara undrar varför, här kommer några exempel:
Frågor ställda därsocialutredare anser att de betyder samma sak:
Fråga till Mamma (M)
Fråga till Pappa (P)
M: Vad nrukar du laga för mat till barnet?
P: Kan du laga mat?
Dessa förstod inte utredarna skillnaden mellan!?!
P: Blev anklag för att mamma inte fick vara med hos tandläkaren, trots att detta skedde under pabdemib när bara en förälder fick vara med och endast P kunfe svenska, utredarna ansåg ändå att P gjorde fel !?!
P: blev anklagad för att klädde dottern i klänningar och kjolar som hon älskade att använda
P: visade då foto på en axel lös kort klänning som M skickade dottern i och då sa de bara vad fin hon var tykte inte jag det också!?!
På liknande sätt fortsatte hela utredningen.
Det absolut värsta är utredares IDIOT inställning till att man kan säga saker på olika sätt:
Tills jag då sa åt dem vet ni att då tycler jag att ni ska prata med M istället för mig att hon måste betala och dela fritids kostnaden med mig, eftersom bara en förälder kan stå för platsen.
De hade upprepade tilfällen sagt att jag måste prata på ett annat sätt, när jag bara talat om för henne att hon också måste vara med och betala.
När vi satt tillsmmans på et möt så hör och häpna deessa IDIOTER sa nu själva helt enkelt till M att hon måste ju betalt avgiten också.
Så jag undrar nu om detta bara är någon standard fras som ni vräker ur er eftersom ni själva klarar ju uppenbarligen inte av att säga det på "något annat sätt" detta p.g.a. det inte finns något annat sätt.
Tala om för någon att de t.ex. måste betala hyra annars blir de vräkta.
Det finns inget annat sätt att säga vissa saker på, men ni påstår alltid detta, varför ?
Just nu så är det ju också så att man får ju inte "hota sina barn"
Min fråga är då hur skall man uppfostra barn och lära dem att om man inte följer regler så blir det konsekvenser.
Eftersom t.ex. följande är egentligen nu förbjudet enligt lag:
Ingen dator/platta/spelande innna du gjort dina läxor
Du måste äta maten som står på bordet det blir inget annat
En person jag känner blev anklagd för och fälld för att lagat mat som barnen inte gillade att äta!?!
Av en domare i domstol, efter social IDIOT utredare.
Trots att de var modern som lagat maten blev pappan fälld, det är som taget från dålig fars.
Jag är bara nyfiken på dessa IDIOT inställningar som alla socialutredare verkar ha.
Jag undrar också varför ni ljuger för barnen, föräldrar och annhöriga till barnen.
T.ex. Blir annhöriga till barn tillsagda av soc. utredare att de inte får prata med barnen om beslut i familjerätten innan de pratat med barnen.
Så min fråga är varför hotar ni annhöriga på detta olagliga sått ni har ingen somhelst rättighet att inskränka vad annhöriga får eller inte får säga till barnen.
Min uppmaning ät att SLUTA LJUGA
Personligen var jag tvungen att "hota" med att stämma in mina IDIOT utredare som var så korkade att de y.o.m. skrev ned flertal lögner i utredningen som gick att motbevisa med journaler.
Och hoppades att om det gick så långt såskulle IDIOTERNA sitta och ljuga under ed i domstol och då skulle jag ha stämt på högt skadestånd.
Jag bara undrar varför de typ 10 social utredare jag varit i kontakt med och de runt 20 andra jag hört om i andra utredningar från män som blivit behandlade på liknande sätt.
Min slutsats av detta är tyvärr att alla utredare är IDIOTER och måste behandlas som IDIOTER, så man måste vara ÖVERTYDLIG när man pratar och diskuterar och beskriva fullständigt absurda exempel för att de skall förstå.
Ett exempel:
Fråga till utredare: Kan ni se något scenariot där en förälder kan vara tvingad att göra barnet så illa att det kan leda till läkarbesök?
De förstod inte frågan fick upprepa 3 ggr tills jag fick ett nekands svar.
Då beskrev jag en händlse med min 4 år gammal son när vi promenerade nere vid kajen i Stockhol,
Helt plötsligt började han springa mo kaj kanten som inte var med än 5 meter bort så jag hann upp och fick tag på ochryckte honom i armen så han började gråta, jag ansåg det var bästa jag kunde göra.
Utredarna ansåg först att det skulla jag inte gjort, tills jag frågade om jag skulle låtit honom springa över kanten ramla 5-8 m ner i vattnet och dö istället ?
Då först ändrade de åsikt och min undran blir ju är utradare helt IQ befriade och kan inte tänka själva?
Det blev längre an vad jag tänkte,
Tacksam för svar på varför utredare är ojämställda mot papporoch varför de inte kan tänka själva och varför de både ljuger, hotar och bryter mot svensk lag.
T.ex. En pappa får BESLUT på umgänge, P överklagar och får reda på att det inte finns någon dom på umgänge .
Varför ljuger utredare på detta sätt ?
I mitt huvud kallas ju ovanstående för bedrägeri och är nog brottsligt.
Men det är ju tacksamt när ni bara alltid kan gömma er bakom sekretess