Hej!
Soc utredde en väns familj. De skickade över information efter några månader om vad de fått in och då såg allt bra ut för deras del. Det stod negativa saker om läkaren som anmälde dem från början. Allt kändes ok och som om soc förstått situationen.
Därefter hade soc kontakt med läkaren.
Efter detta kovände soc, men utan att informera föräldrarna om var som framkommit från läkaren eller informera om det som läkaren påstått.
Soc avslutade snabbt därpå utredningen. Föräldrarna fick alltså ingen chans att bemöta det läkaren uppgett.
Soc skrev därefter in läkarens ord som fakta i slutsatsen av utredningen utan att soc utrett möjligheterna att läkaren faktiskt ljugit upprepat (vilket föräldrarna har bevis på).
Föräldrarna har hört att de får bemöta utredningen men soc säger att utredningen är avslutad och att föräldrarna inte får bemöta soc slutsats.
I dagsläget är det väl ingen ställer panik eftersom utredningen är nerlagd, men startas en ny utredning kommer soc börja från från lögnerna i soc slutsats i senaste utredningen och dessa lögner står helt oemotsagda och framstår som fakta. Dessutom står läkarens lögner oemotsagda i soc utredning som att det är någon soc kommit fram till är sanning, trots att soc aldrig utredde frågan och föräldrarna aldrig fick bemöta.
Inte rättsäkert överhuvudtaget med andra ord.
Min fråga är: får föräldrarna bemöta saker i utredning som soc lagt ner utan åtgärd, efter att utredningen är avslutad? Vilken lag/paragraf hänvisar de till?
Om svaret är nej så betyder det ju att soc kan skriva vilka lögner som helst i sina slutsatser och det får stå oemotsagt och kan senare användas i rättsfall såsom LVU som fakta, trots att föräldrarna inte fått en chans att bemöta det. Riktigt illa.
Tack på förhand!